Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Страхование - Судебные споры между управляющей компанией и страховой

Судебные споры между управляющей компанией и страховой

Судебные споры между управляющей компанией и страховой

Отстаиваем свои права в сфере ЖКХ в судебном порядке: как выиграть спор с УК

  1. /
  2. /

16 апреля 2020 340 Рейтинг 4.25 (2 Голосов) Спор с управляющей компанией — распространенное явление. При этом в качестве неудовлетворенной стороны может выступить как управленец, так жилец или группа жильцов. Камнем преткновения чаще всего становятся платежи за коммуслуги, в том числе неправомерные тарифы, неисполнение обязанностей по содержанию дома, а также разногласия, возникающие при разрыве договорных отношений. Как гражданам защитить свои права и куда обращаться в таких ситуациях — подробнее об этом расскажем в статье.Конфликтная ситуация возникает, если одна или обе стороны игнорируют взятые на себя обязанности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ владельцы квартир вправе установить порядок, согласно которому будут решаться вопросы по содержанию многоквартирного дома. Для этого у жильцов существует три варианта — непосредственное управление, ТСЖ или жилищный кооператив, и наконец, управляющая организация.Если граждане передали полномочия по управлению профессиональной структуре, заключается договор, в котором прописываются права и обязанности обеих сторон. Как правило, стандартное соглашение возлагает на организацию функции по:

  1. приему и хранению техдокументации на МКД;
  2. содержанию фасада, лестничных площадок, полов, входных дверей и окон в подъездах;
  3. поддержанию в нормальном состоянии инженерных систем, используемых для электро-, водо-, газоснабжения, вентиляции, отопления и канализации;
  4. обустройству придомовой территории.
  5. регулярному осмотру здания и его видимых конструкций;
  6. обслуживанию общедомовых учетных приборов;
  7. организации расчетов за коммуслуги и капремонт, а также по уведомлению плательщиков об изменении тарифов;
  8. подготовке плана мероприятий для содержания и ремонта здания, согласованию проекта с жильцами;
  9. проверке кровли, в том числе ремонту и очистке от снега, наледи;

Важно!

В договоре можно предусмотреть и другие обязанности УК.Кроме этого управленец обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договора на поставку коммблаг и следить за тем, чтоб предоставляемые ресурсы соответствовали показателям качества и объема.

Некачественные услуги ЖКХ — одна из самых распространенных причин возникновения споров между абонентами и исполнителями.Основная обязанность потребителей — вовремя и в полном объеме погашать счета за коммунальные услуги. Если гражданин допустил просрочку, ему вполне правомерно , а также ограничат в подаче электричества, горячей воды или другого блага.Если УК не выполняет или не в полной мере выполняет функции, возложенные на нее законом и договором, жильцы МКД вправе использовать доступные способы защиты собственных интересов.

Для этого можно применить административный или судебный порядок.В первом случае подается жалоба в государственные или муниципальные органы жилнадзора. Такие структуры уполномочены проводить проверки, штрафовать и даже лишать нарушителя лицензии. Граждане вправе сигнализировать о неправомерных деяниях УК в Государственную жилищную инспекцию или Роспотребнадзор.При судебном обжаловании лицу, которое считает, что его права были нарушены, необходимо подготовить исковое заявление и направить документ на рассмотрение судебной инстанцией.

Граждане вправе сигнализировать о неправомерных деяниях УК в Государственную жилищную инспекцию или Роспотребнадзор.При судебном обжаловании лицу, которое считает, что его права были нарушены, необходимо подготовить исковое заявление и направить документ на рассмотрение судебной инстанцией.

В такой ситуации можно не только обязать УК провести ремонтные работы или пересмотреть тарифы, но и взыскать понесенные расходы.Независимо от того, какой порядок выберут граждане, они вправе действовать самостоятельно или нанять адвоката по жилищным спорам. Юрист подготовит нужные бумаги, направит жалобы в соответствующие органы и будет следить за законностью и соблюдением установленных сроков для рассмотрения обращений.Читайте также: Если собственники квартир столкнулись с нарушениями со стороны управленца, обжалование стоит начинать именно с обращения к самому нарушителю.

Даже если это не будет иметь практического эффекта, факт направления претензии и полученный ответ можно использовать в качестве доказательств для суда или ГЖИ.Важно! Ни один законодательный акт не содержит прямого требования относительно обязательного досудебного или претензионного порядка урегулирования спора с УК. Однако в суде или жилинспекции у жалобщика обязательно поинтересуются, предпринимались ли попытки разрешить конфликт без привлечения контролирующих служб.Претензионный или досудебный порядок урегулирования разногласий можно предусмотреть непосредственно в договоре управления.

В таком случае выполнение этого предписания станет для сторон обязательным.Претензия составляется в письменном виде. Строгой формы нет, но в шапке документа обязательно указывается полное наименование адресата, а также фамилия, имя и отчество отправителя. Далее посредине пишется слово «ПРЕТЕНЗИЯ», после которого с новой строчки начинается основной текст обращения.

В документе необходимо четко указать, в чем именно состоит нарушение, потребовать устранения упущений, а также уведомить организацию о намерении направить иск в суд или пожаловаться в соответствующий госорган.Способ передачи претензии имеет значение для дальнейшего обжалования. Просто занести заявление в офис или отправить его обычным листом не рекомендуется.

Лучше остановиться на заказном письме с уведомлением о вручении или же отдать документ лично ответственному сотруднику под роспись. Так отправитель получит надлежащее подтверждение отправки обращения.Вопрос:Нужно ли в требовании, адресованном управляющей организации, посылаться на нормы законов, кодексов или договором?Ответ:Нет, для претензии это не обязательно.

Но такой формат изложения возражений часто более эффективен, поскольку нарушитель сможет наглядно оценить последствия допущенной халатности. В то же время ссылки на нормативные источники с указанием номеров пунктов и статей обязательно должны присутствовать в исковом заявлении.Если реакции на претензию не последовало, можно начинать подготовку к судебному процессу. На этом этапе для грамотного составления прошения, сбора необходимых доказательств и правильного подсчета причиненного вреда могут понадобиться услуги юриста.

Только грамотный специалист четко сформулирует возражения стороны и определит точную сумму убытков. Это важно потому, что по общему правилу суды рассматривают иски только в пределах заявленных требований.Заявление должно соответствовать ст. 131 ГПК. Форма обращения — письменная.
Обязательно указывается такая информация:

  1. обстоятельства и доказательства, с помощью которых истец аргументирует заявленную позицию;
  2. данные о досудебном урегулировании конфликта, если такой порядок предусмотрен договором, или сведения о предпринятых попытках примирения;
  3. описание допущенных нарушений;
  4. список приложений.
  5. цена исковых претензий, в том числе детальный расчет взыскиваемых сумм;
  6. организация, выступающая ответчиком, — наименование, адрес, регистрационный номер;
  7. заявитель — ФИО, адрес;
  8. полное название судебной инстанции;

Читайте также: На отношения, которые возникают между хозяевами квартир и управляющей компанией, распространяются нормы закона РФ №2300-1, принятого 07.02.1992.

Место предъявления иска, посредством которого обеспечивается защита прав потребителей, определяется заявителем. Обратиться можно по месту расположения организации, проживания, пребывания истца или по месту подписания соглашения.Важно! Согласно ст. 333.36 НК РФ граждане освобождаются от обязанности платить государственную пошлину, если дело связано с нарушениями потребительских прав и цена иска не превышает 1 млн рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ граждане освобождаются от обязанности платить государственную пошлину, если дело связано с нарушениями потребительских прав и цена иска не превышает 1 млн рублей. При превышении этого показателя обязательный сбор перечисляется в сумме, подсчитанной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.Жильцы при подаче обращения в суд о возмещении ущерба, причиненного недобросовестным поведением УК, не обязаны доказывать наличие вины ответчика.

Это правило применяется, если спор возник между потребителем и профессиональным исполнителем услуг. Если собственник пострадал в результате затопления, он не должен искать подтверждение вины УК.

Наоборот, бремя доказывания невиновности ложится на компанию. Как демонстрирует судебная практика, аналогичный порядок применяется и в случаях, когда управление осуществляется ТСЖ или другим жилищным объединением.Важно! Срок исковой давности по таким делам стандартный – 3 года.Споры с управляющими организациями разрешаются в претензионном, административном или судебном порядке.

На данные отношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Обращение в суд предполагает подачу иска, составленного согласно ст. 131 ГПК. Добавить комментарий Подписаться на уведомления о новых комментариях 09.02.2020 30.03.2020 25.02.2020 24.02.2020 11.04.2020 18.02.2020 04.03.2020 Наши юристы обладают большим опытом работы и безупречной репутацией.

Мы предлагаем простой стиль изложения, доступный каждому. Вы можете рассчитывать на бесплатную консультацию, помощь в решении проблем, разъяснение норм закона. Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.

Федеральный номер, доб. 423 Москва/Московская обл. Санкт-Петербург/Ленинградская обл. Задать вопрос © 2018—2020 Бесплатные юридические консультации онлайн Задать вопрос Имя Мобильный телефон Чтобы наш юрист смог оперативно с Вами связаться Электронная почта На неё придёт обратный ответ Ваш вопрос Я даю согласие на обработку своих персональных данных ● Отправить Ваш вопрос успешно отправлен!Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.Фрагмент текста с ошибкойОтправить

Как разгромить ЖКХ в судебном споре

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Был(а) сегодня, 09:36Владимир Викторович (сам Себе Юрист) Написать сообщение ПодписатьсяВОПРОСЫПУБЛИКАЦИИ10 013 просмотров 2 970 дочитываний 26 октября 2020 в 10:33 Краткое содержание:Порой случается так, что представители ЖКХ затевают судебные разборки с нами — потребителями коммунальных услуг.Предлагаю Вам ознакомиться с избыточными доводами для «вбрасывания» их в суд СРАЗУ после того как Вы получили определение судьи о принятии к производству и возбуждению гражданского дела по иску ООО (ЖКХ) о взыскании задолженности за якобы неуплату счетов за жилищные (вариант: жилищно-коммунальные, коммунальные и т.д.) услуги.Итак.Процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутствие каких-либо доказательств является подготовкой к вынесению заведомо неправосудного решения.

Такие действия являются свидетельством необъективности судьи. В обоснование приведенного тезиса приводим доводыИск подается не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения (по мнению истца) обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но ООО к таковым не относится.С 1 июня 2016 года изменился порядок рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции в связи с вступлением в силу изменений в ГПК РФ, которыми установлен приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.122 ГПК РФ).

Новое правовое регулирование исключает альтернативность.Если раньше можно было выбирать между подачей иска и направлением заявления о выдаче судебного приказа, то теперь такого выбора процессуальное законодательство не допускает — согласно п.

2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу. Более того, согласно п. 1 ч. 1 ст.

123 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции для разбирательства такой категории дел определены мировые суды.В исковом заявлении в нарушение требований к форме и содержанию исковых заявлений как правило не указано, какие законные права организации нарушены.

Поэтому приходиться гадать… Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то надо представить доказательство, что данное юридическое лицо (истец) является субъектом жилищных прав, что оно «очеловечено» (ест, пьет, потребляет бытовые услуги).Если же нарушены интересы предпринимательской структуры в экономических спорах,то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ином случае происходит втягивание судов в сферу обслуживания заведомо незаконных имущественных интересов коммерческой структуры.Существенно, что законодатель специально отграничивает законные интересы от незаконных — в ч.

1 ст.4 ГПК РФ указано: гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов.

Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.Мошеннические структуры, действующие в сфере ЖКХ, стараются придать некоторым нормам права, содержащим неопределенность, свое безграмотное истолкование. Так в абсолют возводятся содержащееся в ЖК РФ словосочетание относительно оплаты услуг до 10 числа и об обязанностях оплачивать коммунальные услуги.

Но ссылка на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. А возникшая коллизия норм права легко устраняется обращением к основным началам жилищного и гражданского законодательства:-согласно п.

1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают

«из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

;-согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.“Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, в нескольких пунктах (п.

п. 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору, тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления). Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем».

В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно — известно из Римского права: «Невозможное не может вменяться в обязанность».Стандартами управления МКД (подпункт “д” пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ №416), предусмотрено:• заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;• заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам коммунальной услуги соответствующего вида,• заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домомСогласно п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ.

Если требования стандартов не исполняются – это значит, что деятельность по управлению домом не осуществляется.Требование истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в обзоре Президиума Верховного Суда РФ N 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Таким образом обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч.

1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ) ().Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.С 01.01.2017 г. утратили силу коды ОКВЭД, присвоенные ранее 11 июля 2016 года, в частности, код 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Теперь действует код 68.32.1

«Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе»

.

При отсутствии установленных правоотношений деятельность собирателя платежей в сфере ЖКХ становится абсолютно незаконнойЕсли между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 ГК РФ.

Таким образом, при неодобрении действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ответчиком как произвольные и установленные в одностороннем порядке.
Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ответчиком как произвольные и установленные в одностороннем порядке.

В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст.

163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)Согласно ч. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

До тех пор, пока истец не устранит просрочку кредитора в виде заключения возмездного договора, потребитель услуг не считается должником.

Поэтому использованные в исковом материале понятий и выражений, производных от таких слов как «должник» или «задолженность» воспринимается как психологическое понуждение к исполнению незаконных материальных притязаний.

В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)Согласно ч.

2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора.

Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовые последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора.

Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). При этом в соответствии с п.

1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию.Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.

4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск, тогда как закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики. На что рассчитывал податель искового заявления?

На что рассчитывал податель искового заявления? На то, что суд не сможет разобраться в действующем законодательстве?

Или на то, что суд пойдет на сознательное нарушение действующего законодательства, рассмотрит не подлежащее рассмотрению заявление и вынесет заведомо неправосудное решение?В связи с возникшей угрозой втягивания суда в качестве соучастника уголовно наказуемого деяния ответчику стоить ЗАЯВИТЬ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ против разбирательства настоящего иска. Сам факт принятия искового заявления к рассмотрению воспринимается как недопустимая судебная ошибка, исправить которую может только самоотвод судьи. Поскольку возникли неустранимые сомнения в объективности и беспристрастности судьи, на основании п.

3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ стоить попросить судью взять самоотвод, а случае отказа — ЗАЯВИТЬ ОТВОД.Проголосовали:211Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

  1. да, однозначно т.к. ресурсы принадлежат народу конституция рф ст 9 п.1
  2. нет, платить должен потребитель услуг

да 87 / -12 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 87 / -12 нет Автор: (6), Юристы: (3), (1), (1), (1) Пользователи: (9), (3), (2), (2), (1) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии (46)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации.

Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Дело о потопе Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины.

Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей. Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел.

Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать. Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы. Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе? Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4»

, работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества. Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме.

Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома»

, — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию»

, — отмечает ВС. Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения»

, — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании. Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать.

При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС. Он отмечает, что

«суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика»

.

Размер убытков ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. «По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция. ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил. «При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС. Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение. Алиса Фокс

Блог

Многие собственники квартир в многоквартирных домах — новостройках сейчас предпочитают застраховать свою квартиру и имущество на случай причинения ущерба.

Чаще всего причинение такого ущерба происходит в результате затопления с вышестоящего этажа по вине соседей или в связи с прорывом трубы, относящейся к общему имуществу МКД, соответственно, по вине управляющей организации. Бывают случаи также, когда такое происходит даже после капитального ремонта инженерных систем МКД.

Страховые компании не привыкли и не намерены терпеть убытки из-за виновников причинения ущерба, из-за которых им приходится выплачивать порой огромные суммы для возмещения ущерба. Они обращаются в суды для взыскания денежных средств в порядке суброгации к виновным, благо закон такое позволяет. Виновными они считают, в большинстве случаев, управляющие организации.

Суброгация (лат. subrogatio — замена) — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного. По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К сожалению, судебная практика по случаям взыскания убытков в порядке суброгации складывается в большинстве своем не в пользу управляющих организаций МКД при отсутствии доказательств невиновности в ненадлежащем содержании инженерного оборудования МКД (и даже при их наличии).

Судам проще вынести решение о взыскании с управляющей организации и юристу управляющей организации нужно очень постараться, чтобы выиграть такое дело (конечно, при наличии доказательств виновности третьего лица, а не управляющей организации, и то — не факт). Для этого управляющей организации необходимо также своевременно и качественно производить осмотры общего имущества с составлением актов осмотра, желательно, подписанных и собственниками квартир в МКД. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 октября 2017 г.

по делу № 33-16386/2017: «Согласно п.

5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», что причиной затопления явился засор в стояке между 2 и 3 этажами, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, непризнание вины в затоплении при наличии подтверждающих ее материалов дела не может являться причиной для освобождения ответчика от наступившей в связи с причинением вреда гражданской ответственности по возмещению убытков страховщику в порядке суброгации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Это презумпция вины причинителя вреда.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, — вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в возникновении засора в стояке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, им, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, доводы ответчика, опровергающие выводы суда о наличии такой вины, не могут быть признаны состоятельными».

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-703/17 от 10.07.2017 г.:

«…Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Ухтажилфонд»

не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры № ., расположенной по адресу: ., а также отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Ухтажилфонд» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 85484,11 руб.

(80 623,79 + 4860,32). В связи с тем, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств виновных действий либо бездействия со стороны собственника квартиры № . – Суханова А.В., при возникновении залива, то в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ухтажилфонд», как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований».

Аналогичные выводы судов содержатся в следующих судебных актах:

  1. Постановление АС Поволжского округа от 03.09.2014 г. по делу № А12-29520/2013;
  2. Решение Мировой судебного участка № 199 Протвинского судебного района Московской области по делу № 2-169/11 от 17.11.11 г.;
  3. Постановление 11 ААС от 5 сентября 2017 г. по делу № А72-5291/2017;
  4. Решение АС Волгоградской области от 29 июня 2017 года по делу № А12-7304/2017.
  5. Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2012 г. по делу № А43-29905/2010;
  6. Постановление 11 ААС от 15 июня 2017 г. по делу № А65-27401/2016;

Постановление 18 ААС по делу № А47-12390/2015 от 17.10.2016 г.

также вынесено не в пользу управляющей организации.

И если первая инстанция Решение АС Оренбургской области от 17.06.2016 года отказала в иске страховой компании, посчитав виновной строительную компанию из-за дефектов строительства, то апелляционная инстанция – 18 ААС в Постановлении по делу от 17.10.2016 года поправила решение на противоположное и возложила вину на управляющую организацию, соответственно, взыскав сумму страхового возмещения.

Хотя дом был на гарантийном сроке застройщика, так как сдан в конце 2015 года. Но логика судов однозначна: всегда виновата плохо работающая управляющая организация. И неважно, что управляющая организация приступила к управлению 19 июня 2015 года, а страховой случай произошел 04 августа 2015 года и даже эксперт установил дефект канализации и акт имеется о вине третьих лиц в засорении строительными материалами канализации.

«…Следовательно, АНО «УКЖФ «Звездный городок», как обслуживающая организация многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1.

Правил № 170). Как следует из содержания подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Таким образом, подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 императивно установлена обязанность ответчика устранять, в том числе, крупные дефекты в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации. Доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.

Сложность обнаружения спорного дефекта из представленного в материалы дела экспертного заключения, которым руководствовался суд первой инстанции, которое сторонами в установленном порядке не оспорено (о назначении и проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено), не усматривается, выводы эксперта таких утверждений не содержат.

Таким образом, вывод суда о том, что такой дефект относится к скрытым, имеет неаргументированный характер, так как из экспертного заключения такое обстоятельство не усматривается, а указание экспертом на то, что отступ устроен на уровне пола прямо указывает, что указанный дефект является видимым, то есть установленным посредством визуального осмотра. Кроме того, возможная сложность обнаружения дефекта не отменяет и не изменяет установленные нормативно-правовыми актами обязанности управляющих организаций, в чьем фактическом владении и обслуживании находится общедомовое имущество, а, следовательно, не освобождает их от ответственности за нарушение таких обязанностей». Практика в пользу управляющей организации также имеется, но это единичные решения.

Решение АС Свердловской области по делу № А60-51283/2017 от 05.02.2018 г.:

«Действительно, поскольку ООО «УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА»

является управляющей организацией для дома № 27 по ул.

Малышева, на нем лежат обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества (65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, из представленных ответчиком в материалы дела документов: сводки простоев и отключений, сводки простоев и отключений на 18 — 19.12.2016 г., акта осмотра системы теплоснабжения по подготовке к осенне-зимнему периоду 2016 — 2017 гг., акта включения, акта гидропневматической промывки системы теплоснабжения, акта на гидравлические испытания, следует, что ООО «УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» исполнялись обязательства по содержанию общего имущества. Иного истцом не доказано. Выше судом установлено, что согласно акту от 20.12.2016 г. причиной затопления явился прорыв системы центрального отопления, после его замены.

Также из указанного акта следует, что работы по замене центрального отопления выполняла подрядная организация ООО «Линкор» по договору с Региональным Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области». Также решение по взысканию ущерба от затопления жилого помещения МКД (УО не привлекалась в качестве ответчика) вынесено Засвияжским районным судом г.

Ульяновска от 25.05.2017 г. по делу № 2-1326/2017 с другого собственника, который самовольно переустроил инженерные сети, относящиеся к общему имуществу МКД при надлежащем содержании общего имущества управляющей организацией. Однако такие решения скорее исключение, чем правило. Таким образом, для исключения ответственности управляющей организации в ненадлежащем содержании общего имущества (ОИ) МКД и взыскания ущерба в порядке суброгации в пользу страховой компании, необходимо предоставить в судебный процесс доказательства надлежащего содержания общего имущества МКД: акты осмотров, акты выполненных работ, подрядные договоры на выполнение работ по обслуживанию ОИ МКД и т.д.

Но, к сожалению, даже наличие этих документов в качестве доказательств отсутствия вины УО не гарантирует, что ущерб в порядке суброгации не будет взыскан с управляющей организации… Ибо «внутреннее убеждение» судей шепчет им совсем о другом… Компания «Бурмистр.ру» автоматизировала проведение общего собрания.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+