Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Защита прав потребителей - Судебная практике по делам о замене технически сложных товаров

Судебная практике по делам о замене технически сложных товаров

Судебная практике по делам о замене технически сложных товаров

Возврат технически сложного товара

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

Краткое содержание:

  1. Публикации
  2. Спросить

Советы юристов:г. Дзержинск • Вопросов: 827.07.2017, 09:28Ув. юристы! Есть ли у кого-нибудь судебная практика по возврату технически сложного товара продавцу до истечения 15 дней с момента покупки?вопрос №12915676 прочитан 20 раз Юрист на сайтеотзывов: 15 715•ответов: 38 921•г. Темрюк 27.07.2017, 09:30 Сначала необходима письменная мотивированная претензия на основе норм ГК на возврат денег и только потом можно обращаться в суд с иском, претензию предъявляли?

Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 42 455•ответов: 93 224•г. Челябинск 27.07.2017, 09:30 Здравствуйте, Смотря по каким основаниям вы хотите ее вернуть.

Кроме того делится своей судебной практикой и опытом никто на бесплатной консультации не будет Желаю Вам удачи и всех благ! Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 13 880•ответов: 27 683•г.

Ейск 27.07.2017, 09:31 Вы можете изучить имеющуюся судебную практику по данном вопросу https://rospravosudie.COM/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_503_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4 Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 17 371•ответов: 35 644•г. Казань 27.07.2017, 09:33 Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившийся практикой его применения такой товар можно будет вернуть только в случае поломки и не устранения недостатков.

Вам помог ответ: ДаНетг. Хабаровск • Вопросов: 3510.08.2018, 07:44При возврате технически сложного товара Ненадлежащего качества в магазин в течение 14 ти дней с момента покупки экспертиза должна укладываться в 10 ти-дневный срок рассмотрения претензии?вопрос №14475989 прочитан 4 разa Юрист отзывов: 178•ответов: 183•г.

Вам помог ответ: ДаНетг. Хабаровск • Вопросов: 3510.08.2018, 07:44При возврате технически сложного товара Ненадлежащего качества в магазин в течение 14 ти дней с момента покупки экспертиза должна укладываться в 10 ти-дневный срок рассмотрения претензии?вопрос №14475989 прочитан 4 разa Юрист отзывов: 178•ответов: 183•г. Самара 10.08.2018, 07:54 Да, если Вы заявили требование о возврате денег.

По истечении этого срока, начиная с 11-го дня у продавца будет идти неустойка. Вам помог ответ: ДаНетг. Ростов-на-Дону • Вопросов: 118.05.2016, 02:21На каком основании продавец (магазин) требует предъявить паспорт на кассе при совершении возврата технически сложного товара. Свои паспортные данные я указал в заявлении.

В ЗоЗПП об этом не написано. Правомерны ли действия сотрудников магазина и можно ли обойтись без этого?

Заранее спасибо за ответ!вопрос №10576602 прочитан 11 раз Юрист отзывов: 780•ответов: 1 407•г. Хабаровск 18.05.2016, 03:41 Здравствуйте! В ФЗ «О защите прав потребителей» (Далее-Закон) прямо не говорится о необходимости предъявления паспорта при обмене или возврате товара.

Однако действующее законодательство налагает ряд обязанностей на коммерческие организации. Помимо ГК РФ и Закона продавец обязан руководствоваться Положением Банка России от 12.10.2011 N 373-П

«О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации»

(далее — Порядок ведения кассовых операций) и Методическими рекомендациями Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее — Методические рекомендации). Так, согласно п. 10.3 Методических рекомендаций обмен (возврат товара в случае отсутствия аналогичного товара) или прием товаров производится на основании заявления покупателя, которое оформляется в произвольной форме.

Затем товар передается продавцу, а продавец возвращает покупателю денежные средства.

На полученный товар в двух экземплярах составляется акт о приеме товара (накладная). Один экземпляр акта (накладной) прикладывается к товарному отчету, а другой — отдается покупателю.

На основании акта о приеме товара (накладной) и заявления покупателя оформляется расходный кассовый ордер и выдаются денежные средства за возвращенный товар. Выдача продавцом наличных денег по расходному кассовому ордеру проводится при предъявлении покупателем паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, либо при предъявлении им доверенности и документа, удостоверяющего личность (п.п. 4.1 и 4.2 Порядка ведения кассовых операций).

Таким образом, продавец вправе потребовать от Вас паспорт. Вам помог ответ: ДаНетг. Орёл • Вопросов: 911.12.2015, 10:47При возврате технически сложного товара не надлежащего качества дается срок 15 дней. Считается ли день покупки? На какие НПА ссылаться?вопрос №9071109 прочитан 25 раз Юрист на сайтеотзывов: 15 715•ответов: 38 921•г.
Считается ли день покупки? На какие НПА ссылаться?вопрос №9071109 прочитан 25 раз Юрист на сайтеотзывов: 15 715•ответов: 38 921•г. Темрюк 11.12.2015, 10:52 Со следующего дня согласно ГК.

Вам помог ответ: ДаНетг. Нижний Новгород • Вопросов: 318.07.2014, 21:07А как на счёт 10 дней в течении которых магазин хочет рассматривать моё требование по поводу возврата технически сложного товара, они могут в течении этого срока рассматривать, или сразу должны деньги вернуть?вопрос №4426262 прочитан 24 разa Юрист на сайтеотзывов: 25 915•ответов: 76 590•г. Кандалакша 18.07.2014, 21:22 Уважаемый Сергей!

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Данный перечень Вы можете просмотреть в вышеназванном Законе. Вам помог ответ: ДаНетг. Южно-Сахалинск • Вопросов: 130.01.2014, 06:29Может ли продавец отказать в возврате технически сложного товара, если не прошло 15 дней.вопрос №3283279 прочитан 72 разa Адвокат отзывов: 814•ответов: 1 818•г.

Теберда 30.01.2014, 06:38 Здравствуйте, Кристина! Продавец обязан обменять или возвратить деньги за технически сложный товар, только в том случае, если он ненадлежащего качества.

И если это установлено экспертизой. Если же тех. сложный товар — надлежащего качества, в возврате или обмене продавец вправе отказать, даже при обращении покупателя, до истечения 15 дней с дня покупки. Данное правоотношение регулируется ст.18 ЗоЗПП и Постановлением Правительства РФ о Перечне товара надлежащего качества не подлежащего возврату или обмену.

Всего доброго! Вам помог ответ: ДаНетАндрейг.

Тюмень • Вопросов: 223.04.2008, 14:07Имеют ли юридические лица право на возврат технически сложных товаров, и вообще есть-ли отличия юр.лица от физического лица при возвратах того или иного товара?

Спасибо.вопрос №565185 прочитан 203 разa Юрист отзывов: 159•ответов: 967•г. Санкт-Петербург 23.04.2008, 14:12 Отличия только в том, что в случае продажи некачественного товара физ. лицо защищает свои права по закону «О защите прав потребителей», а юридическое лицо нормами ГК РФ и договором, поэтому надо обращаться к тексту договора, если договора нет уже хуже, тогда только ГК РФ положения о купле-продаже.

Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет лично к юристу в Москве по вашему вопросу или по вопросам:, , , , Читайте по теме:25.02.2020, 08:20204 просмотров Доброго времени суток!Думаю многие приобретали товары сомнительного качества. Эти неприятные события сопровождаются спорами с продавцами, постоянными сервисными (гарантийными) Рейтинг публикации: 0 () 28.10.2018, 20:345995 просмотров Расскаажем об особенностях возврата, обмена товара ненадлежащего качества, относящегося к категории технически сложного и также находящегося на гарантии.

Рейтинг публикации: 0 () Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Абонент недоступен

Кто и при каких условиях должен заменить покупателю дорогую неисправную вещь — продавец или импортер?

На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, перепроверив итоги двух судебных решений. В законе «О защите прав потребителя» прописано, как менять технически сложный товар.

Фото: PHOTOXPRESS Ситуация, которую рассматривал высокий суд, была самая что ни на есть житейская. В Тольятти гражданка купила дорогой телефон. Но он так и не заработал. Экспертиза, которую покупательница заказала, написала, что телефон не заработает.

В суд с денежными требованиями истица обратилась не к продавцу, а к экспортеру.Гражданка просила, чтобы суд обязал фирму забрать у нее некачественный товар. Комсомольский райсуд Тольятти с иском согласился. Самарский областной суд поддержал коллег.

Суд обязал гражданку отдать, а импортера — принять у истицы некачественный товар. До Верховного суда дошла фирма с жалобой на такое решение.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда местные решения судов отменила и объяснила почему.Вот что было в материалах дела, которое изучил Верховный суд.

Фирма, к которой истица предъявила претензии, была импортером телефона. Дама обратилась в сервисный центр и попросила определить, что за неисправность. Эксперт центра дал заключение — вышла из строя системная плата. Ее стоимость — это половина цены телефона. По мнению эксперта, ремонт телефона нецелесообразен.

По мнению эксперта, ремонт телефона нецелесообразен.

На претензию истицы добровольно забрать телефон и компенсировать ей убытки импортер не счел нужным даже ответить.В районном суде была проведена товароведческая экспертиза. Она подтвердила, что в телефоне есть недостаток «производственного характера» — не работает системная плата.

Стоимость ее замены — половина цены аппарата.

«Временные затраты на устранение дефекта зависят от наличия этой детали на складе. Непосредственно замена системной платы составляет три часа

«, — сказано в экспертизе.По мнению райсуда, недостаток товара «

не может быть устранен без несоразмерных расходов».

Суд счел дефект «неустранимым» и пошел навстречу истице. Апелляция с таким выводом согласилась.Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что коллеги в регионе были не правы. А начал суд с закона «О защите прав потребителей», где в статье 18 говорится про гарантийный срок.

Если в товаре в этот период обнаружатся недостатки, то покупатель «по своему выбору» может предъявить претензии продавцу или изготовителю, или импортеру. Еще Верховный суд напомнил про Перечень технически сложных товаров. Его утвердило правительство в 2011 году.

Телефон — есть в перечне.В законе «О защите прав потребителей» в статье 18 говорится, что гражданин «вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи» и требовать возвратить либо деньги, либо такой же товар другой марки.Из сказанного Верховный суд делает следующий вывод — потребитель вправе, обратившись к импортеру, требовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении во время гарантийного срока «существенного недостатка». Таким недостатком является неустранимый недостаток или тот, что нельзя устранить без несоразмерных расходов или затрат времени.По заключению товароведческой экспертизы отремонтировать телефон можно, заменив системную плату по гарантии, то есть безвозмездно.

При этом, подчеркнул Верховный суд, вопросы экономической целесообразности в части стоимости деталей и их замены существенного значения для ответчика не имеют, так как компания, производящая телефоны, сама выпускает детали и комплектующие.Из решений местных судов видно, что основанием для признания недостатка телефона «существенным» стали. взаимоисключающие выводы суда. Выводы, с одной стороны, утверждали, что недостаток аппарата неустраним, а с другой стороны, говорили, что расходы на устранение недостатка приближаются к его стоимости или даже превышают ее.

Суд со ссылкой на экспертное заключение написал, что в случае дефекта системной платы производитель телефона его заменит на новый. Но, удивился Верховный суд, ни сервисный центр истицы, ни товароведческая экспертиза суда не содержат выводы, что если есть дефект системной платы, то производитель поменяет телефон. Из экспертиз ясно, что недостаток можно устранить, поменяв плату.

Но вывод суд сделал другой — цена ремонта телефона равна стоимости нового, поэтому недостаток неустраним из-за экономической нецелесообразности такого ремонта.Верховный суд напомнил, что входит в понятие «неустранимого недостатка».

Об этом шла речь на пленуме Верховного суда (№ 17 от 28 июня 2012 года). Несоразмерность сложного товара, сказано на пленуме, определяется судом исходя из особенностей товара.

Местный суд установил, что замена платы стоит 49 процентов от цены телефона. Поэтому вывод суда о том, что расходы на устранение недостатка «приближены к стоимости», поэтому недостаток — существенный, «противоречит требованиям закона». Так что спор местным судам придется пересматривать.

Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Защита прав потребителей

Решение суда о замене некачественного товара № 02-2097/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 мая 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело №2-2097/16 по иску Судаковой Н.

В. кОбществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:Истец Судакова Н.В. обратилась в суд с иском ООО «М.видео Менеджмент» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и просит обязать ответчика заменить неисправный холодильник на исправный товар этой же марки; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% цены товара за каждый день просрочки в размере сумма.; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.; взыскать с ответчика судебные расходы; взыскать с ответчика штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы.В обоснование исковых требований истец указала, что 30.12.2015г.

ею в магазине ООО «М.видео Менеджмент» в название организации в адрес был оплачен и приобретен холодильник ….

Данный товар отсутствовал в наличии в зале магазина и истец согласилась приобрести его по описанию менеджера, посмотрев его на картинках и узнав его габариты. С более подробными характеристиками истец ознакомлена не была. 04.01.2016г. холодильник был доставлен истцу, после установки на кухне оказалось, что для выдвижения ящиков морозильной камеры необходимо открывать дверцу более чем на 150о, то есть рабочие габаритные размеры холодильника увеличились практически в два раза, о чем истец не была уведомлена.
04.01.2016г. холодильник был доставлен истцу, после установки на кухне оказалось, что для выдвижения ящиков морозильной камеры необходимо открывать дверцу более чем на 150о, то есть рабочие габаритные размеры холодильника увеличились практически в два раза, о чем истец не была уведомлена.

05.01.2016г. истец отказалась от указанного холодильника, оплатила возврат холодильника и 07.01.2016г. холодильник увезли. 08.01.2016г. при выборе холодильника менеджер магазина сообщила, что вместо возврата денежных средств возможно оформить покупку другого холодильника.

Выбор истца пал на холодильник …, который был представлен в единственном варианте в зале магазина. Осмотрев внешний вид холодильника и не обнаружив на нем недостатков, истец забронировала данный холодильник и поехала оформлять покупку. 10.01.2016г. истцу позвонили из службы доставки и сообщили, что холодильник имеет видимые повреждения, в связи с чем истец отказалась от покупки.

Взамен истцу был предложен подобный холодильник, на покупку которого истец согласилась.

12.01.2016г.приобретенный холодильник был доставлен истцу, нареканий к внешнему виду не было. 16.01.2016г. при первичном включении и последующей работе был слышен повышенный шум при интенсивной работе, мелкая вибрация, при открывании дверцы морозильной камеры происходило трение дверцы о нижнюю петлю.23.01.2016г. после диагностики холодильника сотрудником компании ответчика было выявлено наличие дефектов, истцу был предложен гарантийный ремонт, от которого истец отказалась и потребовала обмена товара.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.Истец Судакова Н.В., ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.Представитель ООО «М.видео Менеджмент» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.Выслушав участников судебного заседания, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ст. по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.В силу положений п.п.1-3 ст.

, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно п.п.1, 2 ст. , если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.В соответствии с п.1 ст.

18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно п.12

«Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков»

, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, холодильник включен в перечень технически сложных товаров.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Судом установлено, что 10.01.2016г. между Судаковой Н.В. и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела холодильник марки …, стоимостью сумма, а также оплатила доставку вышеуказанного холодильника.Как следует из объяснений истца, 16.01.2016г.

после доставки холодильника в нем был обнаружен недостаток, связанный с тем, что после включения шнура питания в сеть и работе холодильник издавал повышенный шум, вибрировал, дверца морозильного отделения при закрывании терлась о петлю, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в сервисную службу ответчика для выявления неполадок.23.01.2016г. мастер ООО «М.видео Менеджмент» произвел диагностику и сообщил о наличии дефекта, о чем был составлен Акт технического состояния изделия от 23.01.2016г., истцу был предложен гарантийный ремонт.23.01.2016г. истец обратилась к ответчику с просьбой обменять холодильник на аналогичный, которую ответчик оставил без внимания.Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья ).Согласно ст.

18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.На основании изложенного, учитывая, что Судакова Н.В. в течение гарантийного срока обратилась в адрес продавца с требованием о замене товара на аналогичный, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств добровольного исполнения требований потребителя или объективных причин, по которым обмен товара до настоящего момента не произведен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.При этом суд полагает необходимым возложить на Судакову Н.В.обязанность возвратить ООО «М.видео Менеджмент» после предоставления нового холодильника, приобретенный по договору купли-продажи от 10.01.2016г.холодильник марки ….Положениями п.7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.Таким образом, возврат холодильника Судаковой Н.В.

продавцу ООО «М.видео Менеджмент» и доставка представленного для замены холодильника должны быть произведены за счет средств и силами ответчика.Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Как следует из доводов истца, 20.02.2016г.

ей поступил звонок от ответчика с сообщением о поступлении на склад холодильника марки RF LG GA- D489TGBM, в связи с чем, истцу было предложено подъехать для оформления документов.

При этом, истцу была предложена схема обмена товара, которая ее не удовлетворила, а именно: в течение двух дней ответчик организует вывоз товара от истца, затем по истечение не ранее чем через два дня после вывоза истцу доставляется новый холодильник марки ….

Кроме указанного, ответчик принуждал истца к переоформлению кассового чека, что означало бы возврат денежных средств с последующей покупкой нового холодильника.Таким образом, аналогичный холодильник марки … взамен дефектного истцу ответчиком доставлен не был.Согласно со ст.ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

(пункт 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.В соответствии с п.1 ст. , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, что, согласно представленного истцом расчета, в пределах исковых требований составляет сумма. и ответчиком не оспаривалось.Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком расходов на устранение недостатков оконных блоков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.В силу ст.

13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

(пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Согласно п.1 ст. должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Таким образом, на основании п.6 ст.

13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки. Учитывая изложенное, а также с целью сохранения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере сумма, исходя из расчета (сумма +сумма)/2.Согласно п.2 ст.

, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Руководствуясь данной нормой и положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, причиненных истцу в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере сумма, судебных расходов, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения указанных расходов.В соответствии со ст. с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями ст.

.19 НК РФ составляет сумма.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-, судРЕШИЛ Исковые требования Судаковой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» обязанность заменить холодильник марки …, приобретенный Судаковой Н. В. по договору купли-продажи от 10 января 2016г., на холодильник той же марки (модели) надлежащего качества Возложить на Судакову Наталью Викторовну обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» холодильник марки …, приобретенный по договору купли-продажи от 10 января 2016г., после предоставления ей нового холодильника марки ….Возврат холодильника Судаковой Н.

В. Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» и доставка представленного для замены холодильника должны быть произведены за счет средств и силами Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент».Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу Судаковой Н. В. неустойку в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма., а всего сумма.В удовлетворении остальной части исковых требований Судаковой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.Судья:.

Решение от 1 июня 2015 г. по делу № 2-248/2015

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8 490 руб.

(из расчета (16 380 руб. + 500 руб.

+ 100 руб.) : 2 = 8 490 руб.) Согласно п.

1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 961 руб. и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., всего 1 261 руб. Руководствуясь ст.ст. -, судр е ш и л:иск Мухутдинова Ильшата Маратовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс — о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично:расторгнуть договор купли-продажи видеокарт DVMI mini DisplayPort с серийными номерами и , заключенный между Мухутдиновым и ООО «ДНС Плюс — .Взыскать с ООО «ДНС Плюс — ИНН , ОГРН в пользу Мухутдинова Ильшата Маратовича уплаченную сумму за товар в размере 16380 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в сумме 8 490 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с ООО «ДНС Плюс — в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1261 руб.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Уфы в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья А.М. Мустаева Судебный участок №6 по Кировскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) Мустаева Алия Махмутовна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

454 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Верховный суд РФ: замена товара является способом ремонта товара

Известно, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным. Остальные случаи, с которыми связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, об этом указано в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей».

Понятие «существенный недостаток» прописано в Законе «О защите прав потребителей», однако суды различных инстанций трактуют его по-разному, в итоге в 2020 году Верховный суд Российской Федерации пришел к неожиданному выводу о том, что замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта товара. Основа основ В вышеупомянутом Законе указано, что существенный недостаток товара — это

«неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки»

. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

указано, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара, выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Дополнения по существу 6 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении по делу пришла к выводу о том, что

«пункт 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей»

не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранён выявленный недостаток — путём использования запасных частей либо путём замены товара аналогичным изделием». В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации сделала вывод, что замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта товара. А также добавила, что «по смыслу пункта 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара».

Ремонт путем замены товара 12 марта 2020 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении по делу установила, что «доводы о том, что замена товара на функционально идентичное устройство не является способом устранения недостатка товара и что факт его замены подтверждает наличие в товаре существенного недостатка, являются несостоятельными, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток — путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности».

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+