Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Предъявление исполнительного документа о взыскании с банка

Предъявление исполнительного документа о взыскании с банка

Предъявление исполнительного документа о взыскании с банка

Особенности исполнения банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения, в случаях наличия на счете арестованных денежных средств в обеспечение иска

Проект моей статьи.Тизер:В чем суть фокуса. В случае когда исполнительный лист исполняется банком (предъявлен взыскателем), то в одной очереди взыскателей действует календарный принцип удовлетворения требований — кто первей предъявил лист, тому и погашается в первую очередь.В исполнительном производстве — всегда пропорциональный принцип в одной очереди — у кого больше долг, тому и больше доля, не важно кто когда и что предъявил.Использовать можно, если арестовали деньги на счету в счет обеспечения иска.Основано на реальных событиях

;)Чтобы стало понятно придется прочитать все) Проект статьиОдним из способов принудительного исполнения судебных актов является право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для этого взыскатель предъявляет подлинный исполнительный лист в банк с заявлением об его принудительном исполнении (статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К моменту предъявления взыскателем исполнительного листа, на счете должника могут находиться денежные средства, в том числе арестованные в обеспечение иска кредиторов ( в том числе и нашего взыскателя).Какие приоритеты будет иметь взыскатель, в случае, когда на счете уже имеются арестованные денежные средства в его пользу на основании определения суда об обеспечении иска? Кроме того, возможна ситуация, что к этому времени в отношении должника ведется исполнительное производство по другим взысканиям, а также возможно другие взыскатели предъявили исполнительный лист к исполнению к счету должника в этом банке.Дает ли какое-либо преимущество то обстоятельство, что в пользу нашего взыскателя на основании определения суда банком арестована конкретная денежная сумма (напр. полный размер долга)?В ситуации, когда денежных средств на счете должника недостаточно для исполнения всех требований кредиторов должника, банком применяется Гражданского Кодекса РФ.В соответствии с упомянутой статьей установлена очередность удовлетворения требований кредиторов как по социальной, так и по публичной значимости взыскания (в первую очередь алименты, вред здоровью, задолженность по налогам и т.п.).Кроме того, установлено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Иными словами, в первую очередь будет исполняться исполнительный документ, который поступил раньше других, следующий будет исполняться только после полного погашения предыдущего исполнительного документа.Арест денежных средств, в том числе, в счет обеспечения иска, означает запрет на проведение расходных операций по счету и является основанием для неисполнения банком исполнительного документа (пункт 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно положениям, Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест.В соответствии с абз.5 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №27 обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты.

Несмотря на то, что в настоящее время упомянутый Пленум ВАС РФ недействующий, суды активно применяют сформированную ВАС РФ правовую позицию о том, что обеспечение иска не может служить препятствием для исполнения судебного решения, наоборот цель обеспечения иска — способствование скорейшему исполнению решения суда.Анализируя вышеизложенное, неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с должника денежных средств возможно лишь при наличии у банка информации об исполнительных документах (в том числе об обеспечительных мерах в отношении соответствующих требований), имеющих приоритет у очередности, предусмотренной ГК РФ. Аналогичная правовая позиция высказана в ВАС РФ от 20.03.2013 №ВАС-4246/12.Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что взыскатель, который обеспечил исполнение своего будущего решения суда, будет иметь приоритет перед другими взыскателями, в случае если они находятся в одной четвертой очередности взыскателей, установленной ГК РФ (напр.

коммерческие организации, взыскивающие задолженность с контрагента).При этом факт наличия исполнительного производства, возбужденного в пользу другого взыскателя, не будет являться препятствием для приоритетного исполнения обеспеченного решения суда.В тоже время, если взыскатель предъявит исполнительный лист не в банк, а в службу судебных приставов, он лишится данного преимущества.В отличии от положений ГК РФ в исполнительном производстве в случае недостаточности денежных средств для одной очереди взыскателей, требования удовлетворяются пропорционально размеру долга, а не в календарной очередности возбуждения исполнительного производства. Пунктом 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.Ошибки банка при применении законодательства, могут привести к негативным последствиям в виде наложения на банк штрафных санкций.Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу №А32-12316/2014 на ПАО «Сбербанк» наложен штраф в размере 10 000 рублей, за неисполнение исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению.В упомянутом деле банк отказывался исполнять исполнительный лист, предъявленный взыскателем, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства на счету должника арестованы на основании определения суда об обеспечении иска.

Суд не согласился с такими доводами, указав на то, что обеспечение иска в виде наложение ареста на денежные средства на счете должника не может являться препятствием для исполнения судебного решения, для которого и производилось судом обеспечение иска.Подводя итоги, для эффективного использования своих правомочий взыскателями и правильного применения норм банками, можно сделать следующие выводы:1) При наличии обеспечительного ареста денежных средств на счете должника, взыскателю нужно проанализировать возможность предъявления исполнительного листа непосредственно в банк, а не в службу судебных приставов.

Если в банке не находится на исполнении исполнительных документов выше очередности и других исполнительных документов, взыскатель будет иметь приоритет при исполнении своего исполнительного документа перед другими, равными по очередности кредиторами.

Здесь действует принцип – кто активней и быстрей, того и поощряет право.2) Банкам учитывать правовую позицию судов о том, что обеспечительный арест денежных средств на счете должника не может являться препятствием для исполнения судебного решения, по которому и производился обеспечительный арест денежных средств. © А.А. Шарон 2020 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №271 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N Ф06-42961/2019 по делу N А65-14836/2018; Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2019 N Ф06-41805/2018 по делу N А65-17983/2018; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N 15АП-3623/2018 по делу N А32-35248/2017; Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N Ф06-41738/2018 по делу N А65-15234/2018

Как подать исполнительный лист в банк на взыскание

» » Автор Роман Абдрахманов На чтение 10 мин. Просмотров 316 Опубликовано 24.04.2020 Обновлено 19.09.2020 Одна из особенностей исполнительной системы ФССП — бюрократизация и формальное отношение к исполнению обязанностей.

Это порождает множество жалоб на работу приставов, недовольство со стороны взыскателей и стремления любыми способами ускорить решение проблемы взыскания долга. Закон предоставляет гражданам возможность миновать участие пристава в этой процедуре и напрямую осуществить взыскание долга по исполнительному листу через банк.

Так реализуется право на защиту интересов лица, признанного судом, победившим в имущественном споре. Чтобы реализовать его, следует знать последовательность действий предъявления физическим лицом исполнительного листа в банк и как правильно миновать бюрократические препоны на этом пути.

Любое действие в системе основывается на законе. Основной нормативный акт: ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Часть 1 ст. 8 указанного закона предоставляет взыскателю – физическому лицу, непосредственно предъявлять решение суда, оформленное в виде исполнительного документа , минуя ФССП.

Этим достигается значительное ускорение сроков исполнения обязанностей по судебным приказам и минимизируется риск того, что к моменту вынесения приставом постановления о наложении ареста на счета должника он успеет вывести их с банковского счета и надежно укрыть.

Читайте также: Чтобы не прогадать с тем, как быстрее будет исполнено судебное решение, необходимо трезво оценить ситуацию и собственные возможности по взаимодействию с банками, которые для физических лиц не всегда складываются просто и требуют значительных усилий и времени.

Кроме указанных факторов, потребуются минимальные познания в области исполнительного производства, чтобы мотивировано противостоять отказу банка, который может последовать в двух случаях:

  1. неправильного составления заявления о приеме ИЛ;
  2. сомнения в его подлинности.

Читайте также: Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям.

Занимается процедурой банкротства с 2015 года. Задать вопрос Предъявлять непосредственно в банк, минуя службу приставов, следует тогда, когда взыскатель уверен в наличии у должника денежных средств, драгоценных металлов или других денежных активов (ценных бумаг) хранящихся в конкретном банке. Это важный момент, поскольку, в отличие от пристава, физическое лицо не может подать заявление сразу в несколько банков, обеспечив блокирование возможности распоряжаться денежными средствами, рассредоточенными между несколькими кредитными учреждениями.
Это важный момент, поскольку, в отличие от пристава, физическое лицо не может подать заявление сразу в несколько банков, обеспечив блокирование возможности распоряжаться денежными средствами, рассредоточенными между несколькими кредитными учреждениями.

Это ограничение обусловлено тем, что предъявлять к взысканию можно только оригинал ИЛ, а не его копию.

Пристав может не предъявлять документ в банк, а вынести постановление, которое является основанием для исполнения судебного решения, и разослать его в десятки различных банков.

На это уходит время, зато вероятность выявления мест хранения денежных средств – гораздо выше. Физическому лицу предъявлять документ имеет смысл, если он на 100% уверен, что в банке находятся денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены его требования.

Обычно такой информацией владеют бывшие супруги, взыскивающие алименты или денежные средства в счет возмещения при разделе имущества. Банковская система не предрасположена к раскрытию информации о счетах клиентов. Прийти со стороны, и попросить раскрыть информацию о наличии счета в банке — не получится.

Что касается обращения взыскания на средства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, то с ними все проще.

Информация о банковском счете должна публиковаться в реквизитах организации или ИП и не представляет коммерческой тайны. Узнайте о своем долге Бесплатная онлайн проверка судебной задолженности Простой способ установить, в каких банках имеются счета у должника – направить запрос в налоговую службу.

Такая возможность получения информации предоставляется взыскателю ч. 10 ст. 69 ФЗ № 229. Сделать это можно двумя способами:

  1. с использованием возможностей интернета.
  2. путем непосредственного обращения в налоговую инспекцию по месту вынесения судебного решения или регистрации (жительства) взыскателя;

Первая возможность взыскать долг реализуется беспроблемно, если истец может самостоятельно отнести заявление в ФНС. Вторая – экономит время, но требует наличия у взыскателя цифровой электронной подписи, которая заменяет его личную подпись.

Не у всех такая подпись оформлена, поскольку необходимость в ней у рядовых граждан возникает нечасто. Тем не менее, если она есть, то последовательность действий в получении сведений о счетах должника из УФНС заключается в следующем:

  • Указать адрес электронной почты для получения ответа.
  • Ожидать 7 дней – срок, отведенный законом для предоставления информации по вопросу.
  • Необходимо войти на сайт налоговой службы, в раздел: «Обратиться в ФНС». Сделать это можно из любого места, но для ускорения процесса – лучше, по месту постановки должника на налоговый учет.
  • Приложить в электронном виде сканированную копию оригинала исполнительного документа или его нотариально заверенную копию, подписанную квалифицированной цифровой подписью.
  • Заполнить заявление, по представленной на нем форме.

Неудобство самостоятельного взыскания путем предъявления требований, минуя судебного пристава, заключается в том, что получив из ФНС сведения о счетах, взыскатель получает информацию только о номерах, но не о суммах, наличествующих на этих счетах. Предъявлять лист к взысканию, можно только по одному счету на выбор.

Это большой риск для взыскателя. На счете может не оказаться денег или их будет недостаточно для удовлетворения требований. Страшного в том, что взыскатель ошибется в выборе счета – нет.

Он после получения ответа из банка о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия средств на указанном счете, не утрачивает права на повторное предъявление листа или передачу его на исполнение приставу, но на это уйдет больше времени, чем на самостоятельное предъявление.

Читайте также: Составление бумаги не требует специальных познаний.

Можно воспользоваться готовым образцом, которых множество на различных юридических сайтах, но лучшее решение, взять за образец шаблон, размещенный в базе «Документы» информационно-правовой системы «Гарант» и аккуратно вписать в шаблон собственные данные и наименование должника, реквизиты счетов и исполнительного документа. Выбор формата зависит от предпочтения взыскателя и степени доверия к источнику информации (юридическому сайту).

Чтобы не отдавать предпочтения ни одному из них, рекомендуем воспользоваться представленной формой-шаблоном, в которой содержится сразу два образца: для юридических и физических лиц. Сроки исполнения судебного решения в исполнительном производстве регламентированы ст. 70 ФЗ № 229. При предъявлении документа, банк обязан немедленно исполнить решение судьи (суда) и не позднее следующего, за днем изъятия средств операционного дня, зачислить изъятые средства на депозит ФССП для перечисления их на счет взыскателя.

70 ФЗ № 229. При предъявлении документа, банк обязан немедленно исполнить решение судьи (суда) и не позднее следующего, за днем изъятия средств операционного дня, зачислить изъятые средства на депозит ФССП для перечисления их на счет взыскателя. Направление заявления в филиал банка ничем не отличается от заявления в центральный офис. Все филиалы объединены единой информационной системой и заявление можно предъявлять в любой филиал, в котором предполагается открытие счета или есть информация от ФНС.

Причин, по которым может быть приостановлено исполнение по листу, может быть несколько:

  • Наложение ареста на счет судебным приставом по другому исполнительному документу. Придется урегулировать вопросы приоритета взыскания с ФССП, наложившей ограничения;
  • Исчерпание средств до полного удовлетворения требований. В этом случае они продолжат поступать взыскателю, по мере поступления на счет должника,
  • Полное исполнение обязательства. Некоторые взыскатели не следят за тем, в каком размере поступают деньги. Особенно в том случае, если платежи носят регулярный характер, например, по алиментам или возмещению вреда жизни или здоровью. Если обязательство исполнено полностью – платежи прекращаются, а исполнительный лист возвращается взыскателю.

Это нужно знать: Если от банка приходит ответ, что средств на счету нет и исполнение невозможно, есть два варианта:

  1. дожидаться, пока на счет не поступят средства;
  2. отозвать лист и передать его на исполнение приставу, который сможет наложить арест на все счета должника или принудить платить другими способами.

Заявление об отзыве направляется по тому же адресу, что и заявление о принятии с указанием тех же реквизитов.

Предъявить исполнительный лист в банк должника – несложно. Сделать это под силу любому физическому лицу, даже не обращаясь за помощью к профессиональному юристу или адвокату. Пришло письмо от судебных приставов, что судебное взыскание по кредиту отменено, может ли пристав впоследствии опять возобновить производство?

Проверьте на сайте ФССП, по какой причине окончено или прекращено исполнительное производство. Если вы этот долг не погашали, то скорее всего это будет статья ст.

46 ч. 1 п. 3. — возвращение исполнительного документа взыскателю. Если взыскатель вернет лист обратно судебному приставу, то производство восстановится.

Может ли банк сам предъявить исполнительный лист в бухгалтерию организации, где я работаю?

Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист судебному приставу, в банк, где открыты счета должника или в бухгалтерию работодателя, если должник физическое лицо. По исполнительному листу удержали 50% от зарплаты, но о том, что банк подал в суд я не знал. Что можно в такой ситуации предпринять?

Если сумма долга, не превышает 500 тыс.

рублей, то скорее всего судом был вынесен судебный приказ. Необходимо обратиться в суд за отменой судебного приказа и получить соответствующее определение, которое будет основанием для прекращения ИП.

Но после отмены судебного приказа банк вправе обратиться в суд для взыскания долга.

Ваше право присутствовать на этом процессе и заявить о снижении неустойки. Мне нравитсяНе нравится

Ответственность банка за неисполнение требований исполдокумента, предъявленного к счету должника

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В судебной практике выработан подход, согласно которому в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, предъявленного взыскателем непосредственно в кредитную организацию, банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника. Следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти.Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя. В ч. 2 ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности КоАП РФ. В КоАП РФ указано, что сумма штрафа должна равняться половине денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн руб.К ответственности привлечь банк может не только пристав.

Но и сам взыскатель, который вправе подать заявление в арбитражный суд о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по АПК РФ. В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных .

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и судебному штрафу по АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и судебному штрафу по АПК РФ.

Кроме того, взыскатель вправе предъявить требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа. Несмотря на то, что банк выступает в качестве агента государственной власти, деликтную ответственность за нарушение властных полномочий по принудительному списанию денежных средств со счета должника несет не казна РФ, но кредитная организация как гражданско-правовой субъект за счет собственного имущества.

В отношении ответственности банков суды не применяют те иммунитеты (ограничения), которые традиционного действуют при взыскании вреда с казны за незаконные действия судебных приставов-исполнителей. Во-первых, потерпевшему не надо признавать незаконными в судебном порядке по правилам АПК РФ действия кредитной организаций.

Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка.

Во-вторых, банк одновременно может быть привлечён как к ответственности в виде уплаты значительного по размеру штрафа государству, так и к имущественной ответственности в пользу потерпевшего. В то время как пристав, чьи незаконные действия причинили вред, как правило, отвечает в размере среднемесячного заработка. И то только в том случае, если убытки казны будут взысканы с него в регрессном порядке.

В-третьих, банк, не исполнивший требования исполнительного листа не вправе ссылаться на то, что взыскателем не утрачена возможность взыскания убытков с должника. Например, Верховный Суд РФ в определении от 31.10.2014 N 306-ЭС14-3737 указал, что если в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись и банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность взыскателю, то для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника.

Факт необоснованного уклонения от исполнения инкассового поручения является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи.

В данном деле была доказана противоправность действий банка. Автор настоящей статьи полагает, что кредитные организации не должны отвечать собственным имуществом перед потерпевшим за ненадлежащее исполнение требований исполнительных документов. Деликтную ответственность перед потерпевшим должна нести казна РФ с применением тех стандартов доказывания, которые действуют в отношении судебных приставов-исполнителей.

Деликтную ответственность перед потерпевшим должна нести казна РФ с применением тех стандартов доказывания, которые действуют в отношении судебных приставов-исполнителей. На сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация, когда кредитные организации не только несут имущественную ответственность при реализации властных полномочий.

Но в отношении банков суды не применяют ограничения, которые традиционно защищают казну РФ от необоснованного смещения баланса общественных интересов. Когда вред компенсируется только тем потерпевшим, которые продемонстрировали исключительно добросовестное поведение и приложили максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, а не рассчитывали в качестве цели деятельности на гарантированные выплаты со стороны делинквента.

Обращаем внимание, что государство возложило на кредитные организации публично правовые обязанности, но не установило ясный порядок их реализации. Первая проблема, возникающая у банков в рамках исполнения Закона об исполнительном производстве, связана с недостаточностью правового регулирования, которое позволяло бы кредитной организации надлежащим образом идентифицировать и устанавливать полномочия взыскателя, не являющегося клиентом банка. Вторая проблема связана с неоднозначностью судебной практики по поводу перечисления долга на счет представителя взыскателя.

Неоднозначным является вопрос о возможности кредитования счета должника в целях исполнения требований исполнительных документов, предъявленных к счету последнего. Не всегда ясно, может ли банк в целях ПОД/ФТ не исполнить исполнительный документ. Как быть, если взыскатель предъявил исполнительный лист не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника.

Может ли банк принять к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте (доллары), предъявленный к рублевому счету должника непосредственно взыскателем, при отсутствии у должника в этом банке банковских счетов в указанной иностранной валюте?

Правомерна ли позиция банка, согласно которой срок исполнения исполнительного документа начинает течь с момента его получения филиалом, в котором у должника открыт счет? Должен ли банк исполнить исполнительный лист, если должник исключен из ЕГРЮЛ, но на его счете есть денежные средства?

Вправе ли банк вернуть исполнительный лист взыскателю по причине того, что организация-должник находится в процессе ликвидации?

Может ли банк исполнить исполнительный документ, предъявленный к счету должника, путем выдачи взыскателю наличных денег?

Список сложностей, с которыми сталкиваются кредитные организации можно продолжать достаточно долго.

Часть вышеописанных проблем были проанализированы автором настоящей статьи в многочисленных статьях и экспертных консультациях для ведущих справочно-правовых систем. Другие проблемы приходится анализировать, что называется в бою.

Например, недавно вышла статься автора в специализированном банковском журнале «Юридическая работа в кредитной организации» по теме «Должно ли ВСП банка принимать исполнительный лист в порядке Закона № 229-ФЗ?. Автор описывает спор, в котором он представлял интересы клиента по иску к банку, который отказался принимать исполнительный лист, поскольку офис банка не имел статуса филиала.Итак, взыскатель, у которого на руках был исполнительный лист, обратился в кредитную организацию (в операционный офис) с заявлением в порядке Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника был открыт банковский счет.

Однако банк отказался принять документы, сославшись на то, что головным подразделением установлен запрет на принятие почтовой корреспонденции внутренними структурными подразделениями. Этим правом наделены филиалы и головной банк.

Поскольку в городе, в котором находился взыскатель банковские филиалы отсутствовали, то это означало, что взыскатель должен был выезжать в другой населенный пункт для предъявления исполлиста либо направлять его по почте. Ни тот ни другой вариант взыскателя не устроил, поэтому он предъявил в суд иск о признании неправомерным бездействия кредитной организации, выразившиеся в непринятии исполнительного листа и заявления, оформленного в соответствии с закона об исполнительном производстве, к исполнению.

Интересы взыскателя представляла адвокат (автор настоящей статьи), который привел следующие доводы в пользу неправомерности действий кредитной организации. Истец, действуя в порядке ст.

8 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявила в банк, в котором открыт счет должника (ответчика), исполнительный лист и заявление. Данные документы не могут рассматриваться в качестве обычной почтовой корреспонденции, поскольку являются исполнительными документами. Порядок исполнения исполнительных документов регулируется исключительно такими нормативно-правовыми актами как закон «Об исполнительном производстве» и Положение Банка России 10.04.2006 N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

Банк не вправе изменить порядок исполнения исполнительных документов, установленный законодателем в вышеназванным правовых актах.В ст.

8 Закона «Об исполнительном производстве» законодатель указал, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В рамках настоящего спора исполнительный лист был предъявлен в операционный офис «Волгоградский» южного филиала банка.Согласно пп. 9.5.1.-9.5.2. Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И

«О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»

операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале), за исключением:- операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже иностранной валюты как в наличной, так и в безналичной форме на межбанковском и биржевом валютных рынках;- операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже ценных бумаг и иных финансовых активов, связанные с принятием кредитной организацией финансовых рисков (в том числе кредитного и рыночного), за исключением сделок, связанных с принятием кредитного риска на одного заемщика в размере менее пяти процентов собственных средств (капитала) кредитной организации.;- предоставления займов (кредитов) кредитным организациям, а также размещения депозитов и иных средств в кредитных организациях;- получения займов (кредиты), привлекать депозиты и иные средства от кредитных организаций;- открытия и ведения корреспондентских счетов кредитных организаций (филиалов);- открытия корреспондентских счетов в кредитных организациях (филиалах) для осуществления операций;- выдачи банковские гарантии;- осуществления акцептование и (или) авалирование векселей.Принятие и исполнение исполнительных документов не названо в перечне операций, которые не вправе осуществлять операционный банковский офис. Таким образом, операционный офис является полноценным банковским подразделением, который осуществляет все операции, предусмотренные лицензий, в том числе операции по исполнению исполнительных документов, предъявленных к счету должника.

В соответствии с официальной позицией Ассоциации российских банков нормы закона «Об исполнительном производстве» даже, если счет должника открыт в другом структурном подразделении банка, это не обязывают взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника. Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации (Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника № а-02/5-302 от 11.05.2012). В письме Банка России от 27.03.2013 N 52-Т

«Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств»

отмечено, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на:- первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств;- оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что банковский операционный офис обязан в силу ст.

8 Закона «Об исполнительном производстве» принимать и исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника. Центральный районный суд г. Волгограда согласился с позицией истца и удовлетворил его исковые требования. Решение вступило в законную силуТаким образом, можно сделать вывод, что кредитные организации оказались заложниками статуса агента государственной власти.

По мнению автора настоящей статьи, именно казна должна нести деликтную ответственность за неправомерное неисполнение банками исполнительных документов, предъявленных к счету должника в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До тех пор пока такое правило не будет установлено, основания привлечения банков к имущественной ответственности перед потерпевшим должны содержать в себе те же самые иммунитеты (ограничения), что и основания деликтной ответственности казны РФ за вред, причиненный незаконными действиями приставов. Если же неисполнение судебного акта было вызвано пробелами действующего правового регулирования, то это должно быть основанием для снижения размера имущественной ответственности кредитной организации.

ВАС РФ от 06.02.2012 N ВАС-15725/11 Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 N Ф09-2290/14 по делу N А60-6768/2013 ВАС РФ от 06.02.2012 N ВАС-15725/11 по делу N А43-26926/2010 Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 18-КГ17-236 Севастьянова Ю.В.

Банк как агент государственной власти // Юридическая работа в кредитной организации. 2012. N 2. С. 38 — 42. Севастьянова Ю.В. Списание банком денежных средств со счета должника: кто получатель// Расчеты и операционная работа в кредитной организации, №6, 20; Севастьянова Ю.В.

Перечисление долга на счет представителя взыскателя: история с продолжением// Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014, №6; Севастьянова Ю.В. Долг хочет получить представитель кредитора. Когда доверенность не поможет// Арбитражная практика, 2018, №4 Севастьянова Ю.В.

Могут ли банки кредитовать счет клиента для исполнения исполнительного документа// Банковское кредитование, 2017 , №4, С. 31-35 Севастьянова Ю.В. Может ли банк в целях ПОД/ФТ не исполнить исполнительный документ? Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, № 6 (148), 2018, C.8-13 Севастьянова Ю.В.

Консультация для СПС «Консультант Плюс» № 168054 от 19.05.2017 Севастьянова Ю.В. Консультация для СПС «Консультант Плюс» № 166495 от 29.03.2017 Севастьянова Ю.В. Консультация для СПС «Консультант Плюс» №165944 от 03.03.2017 Севастьянова Ю.В.

Консультация для СПС «Консультант Плюс» №55007 от 21.12.2016 Севастьянова Ю.В. Консультация для СПС «Консультант Плюс» №164864 от 13.12.2016 [14] Севастьянова Ю.В.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+