Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Подстрекатель на сбыт наркотика путем уговора

Подстрекатель на сбыт наркотика путем уговора

Подстрекатель на сбыт наркотика путем уговора

Как переквалифицировать «покушение на сбыт наркотических средств» на «хранение без цели сбыта»?

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат,Был(а) 17.04.2020, 17:46 адвокат, Зацаринский Дмитрий Евгеньевич Написать сообщение Подписаться15 908 просмотров 354 дочитываний 14 июня 2018 в 12:53 Краткое содержание:В практике наших правоохранительных органов в случае обнаружения у граждан больших доз наркотических, психотропных веществ или их аналогов возбуждать дела по ст. 228.1 УК РФ

«Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»

, что является неправильным. Ссуды, вынося приговор, вынуждены переквалифицировать дела на 228 УК РФ.Один лишь факт расфасовки наркотических средств, его приобретение и/или перевозка не могут достоверно доказывать наличие цели сбыта данного вещества.

Доказательствами в данном случае могут быть: признательные показания задержанного, свидетелей, результаты оперативных мероприятий, переписка мессенджерах, смс, социальных сетях и т.д. В соответствии с действующим законодательством одно лишь предположение невозможно положить в основу обвинения, должно быть доказано наличие умысла, но, видимо, нашим правоохранительным органам в погоне за «палочкой» за раскрытое уголовное дело это неважно.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов могут свидетельствовать их:

  1. наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
  2. хранение;
  3. приобретение;
  4. количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке;
  5. перевозка лицом, самим их не употребляющим;
  6. переработка;
  7. изготовление;

По данной категории дел очень часто в обвинении не отражается умысел обвиняемого именно на сбыт наркотических средств, отсутствуют сами признаки сбыта наркотических средств.

То есть речь идет о предположениях писавшего обвинительное заключение человека, не основанных на доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, я являются лишь предположением следствия.Более того, когда следователи пытаются увечить свои показатели по данной категории дел, они, как правило, не учитывают при предъявлении обвинения следующие нормы УК и УПК РФ, а именно:

  1. ст. 5 УК РФ – объективное вменение не допускается;
  2. ст. 171 УПК РФ — обвинение должно строится на достаточных доказательствах, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
  3. ст. 14 УПК РФ — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;

Это в последующем ведет к переквалификации дела в суде при наличии хорошего защитника. По данной категории дел именно следствие должно доказать, что наркотики хранились или перевозились с целью сбыта, а не для личного употребления, а также реализацию веществ другому человеку. Одного предположения со стороны правоохранительных органов о наличии у обвиняемого умысла на сбыт наркотических веществ недостаточно, обвинение должно быть доказано.На органы прокуратуры действующим законодательством возложена обязанность следить за правильной квалификации преступления, соблюдением закона при производстве уголовных дел и направлять в суд дела надлежащим образом расследованные.

Однако на практике это делается не всегда. Иногда по делам данной категории можно встретить позицию прокурора, что даже при отсутствии доказательств по покушению на сбыт или сам сбыт наркотических средств, прокурор направляет уголовное дело в суд с обвинительным заключением именно по ст.

228.1 УК РФ и тогда адвокату уже в суде предстоит добиваться правильной квалификации преступления. На практике, данная позиция прокуратуры заключается в нежелании вникать в суть уголовного дела, во все обстоятельства доказанности вины, в наличие обстоятельств, свидетельствующих о покушении на сбыт или на сам сбыт наркотических веществ, и все поданные жалобы адвоката отклоняются и не достигают нужного эффекта, а положительного результата можно достичь только в суде, где уголовное дело переквалифицируется.В моей практике был следующий случай: Гражданин Р.

был задержан с большой партией наркотических веществ (марихуана), ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических веществ). В ходе следствия гр-н Р. признал факт хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта.

Я как адвокат обвиняемого заявлял ходатайства на следствии о переквалификации действий гр-на Р. на хранение, но следователь и прокуратура по надуманным причинам отказались переквалифицировать. Расфасовка наркотических средств привела органы следствия к выводу, что умысел на сбыт все-таки присутствовал в действиях обвиняемого.

В судебном заседании я снова заявил ходатайство о переквалификации действий обвиняемого. Мне удалось доказать, что имеющиеся у обвиняемого наркотические средства были приобретены им уже в расфасованном виде исключительно для личного потребления. Суд согласился и с другим моим доводом, что в материалах дела не было ни одного объективного доказательства, подтверждающего намерение обвиняемого на сбыт наркотических веществ.

В связи с чем, ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств с учетом ч.3 ст. 14 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий гр-на Р с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на ч.
2 ст. 228 УК РФ.да 6 / -2 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 6 / -2 нет Автор: (1), Юристы: (2), (2), (2), (1) Пользователи: (7), (6), (4), (2), (2) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии (59)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.
р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УМЫСЛА НА СБЫТ НАРКОТИКОВ В настоящее время подавляющее большинство уголовных дел связанных со сбытом наркотиков основано на доказывании следствием наличия умысла на сбыт запрещенных веществ.

В данной статье изложены основные доказательства, на которые опирается следствие и суд при доказывании умысла на сбыт изъятых наркотиков. Ни для кого не секрет, что сотрудники правоохранительных органов – оперативные сотрудники, следователи заинтересованы вменить задержанному наиболее тяжкий состав преступления, в данном случае это покушение на сбыт изъятого наркотического средства в целях улучшения показателей своей работы.

Ни для кого не секрет, что сотрудники правоохранительных органов – оперативные сотрудники, следователи заинтересованы вменить задержанному наиболее тяжкий состав преступления, в данном случае это покушение на сбыт изъятого наркотического средства в целях улучшения показателей своей работы. Таким образом переводя преступление в разряд тяжких или в большинстве случаев особо тяжких преступлений, фактически делая из потребителя наркотиков – сбытчика. При этом наказание за хранение наркотических средств в значительном размере предусмотрено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – лишение свободы до трех лет или штраф до 40000 рублей (если человек не имеет непогашенной судимости, то условное наказание или штраф).

В тоже время если будет доказан умысел задержанного на сбыт изъятого наркотика в значительном размере, то его действия будут квалифицированы по ч.3 ст.30, п.

«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы от 8 лет (получить условно практически невозможно). Наказание за хранение наркотиков в крупном размере предусматривает наказание по ч.2 ст.

228 УК РФ от 3 лет лишения свободы (если человек не имеет непогашенной судимости, то возможно получить условное наказание). В тоже время если будет доказан умысел задержанного на сбыт изъятого наркотика, то он подлежит уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривающей наказание от 10 лет лишения свободы.

Оперативные сотрудники и следователи сбыт усматривают там, где его фактически нет, притягивают его доказательства! Соответственно, люди, которые могли получить условное наказание, к примеру, три года, получают в дальнейшем в суде, при неправильной защите, 10 лет. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г.

N 14

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

, Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Таким образом, для признания наличия умысла на сбыт изъятого вещества, даже в расфасованном виде (небольшие количества), необходимы данные о причастности задержанного к сбыту наркотиков.

Таким данными могут выступать – отрицание употребления наркотических средств задержанным, показания свидетелей, результаты прослушивания телефонных переговоров, наличие данных о сбыте в телефоне задержанного (обычно переписка в мессенджерах), наличие оперативной информации, его признательные показания либо иные доказательства. Некоторые задержанные настаивают, что наркотические средства не употребляют, боясь, что об этом узнают родственники, решили попробовать в первый раз.

Такая позиция является не совсем правильной, необходимо в показаниях указать, что употребляете наркотические средства изредка.

Так как хранение наркотиков лицом их не употребляющим может свидетельствовать о наличии цели их сбыта. Признательные показания задержанного и данные им пояснения. Признание – царица доказательств!

Как и при доказывании сбыта наркотических средств и психотропных веществ при других обстоятельствах (не через закладки) в большинстве случаев основным доказательством являются признательные показания задержанного или его пояснения данные в момент проведения его личного досмотра или иных следственных действий и внесенные в соответствующие протоколы.

При этом необходимо иметь в виду, что протоколы взятых у задержанного оперативными сотрудниками полиции объяснения в письменном виде, в дальнейшем доказательствами являться не могут, так как получены без присутствия адвоката.

Поэтому, если после задержания не было дано в присутствии адвоката показаний следователю о наличии умысла на сбыт изъятого наркотического средства, а дано только такое объяснение оперативным сотрудникам, и других доказательств умысла на сбыт быть не может, то при проведении допроса следователем можно уверенно говорить об отсутствии умысла на сбыт, и хранении изъятого наркотика исключительно для личного употребления. Если же признательные показания о наличии умысла на сбыт изъятого вещества были даны следователю в присутствии адвоката, и были подтверждены при повторном допросе, то доказать отсутствие умысла на сбыт будет очень сложно (зачастую невозможно), и при таких обстоятельствах необходимо будет доказывать дачу таких показаний под давлением сотрудников полиции, в невменяемом состоянии, либо введение в заблуждение присутствовавшим адвокатом, как правило приглашенным следователем.

И без участия в таком случае никак не обойтись.

Существует очень расхожее заблуждение о том, что в суде можно очень просто изменить показания данные на стадии следствия, это не так. Суд несмотря на ваши новые показания, при отсутствии достоверных доказательств их правдивости, огласит показания данные на стадии следствия в связи с противоречиями и положит именно их в основу обвинительного приговора.
Суд несмотря на ваши новые показания, при отсутствии достоверных доказательств их правдивости, огласит показания данные на стадии следствия в связи с противоречиями и положит именно их в основу обвинительного приговора.

Особо хотелось бы остановиться на пояснениях задержанного данных после задержания, которые могут быть использованы в качестве доказательства наличия умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Такие пояснения могут быть в форме показаний сотрудников полиции, понятых, иных свидетелей, присутствовавших при их даче, либо внесения записи в протокол личного досмотра и изъятия и т.д.

Важно, что согласно позиции Европейского суда по правам человека, любые пояснения задержанного данные без присутствия адвоката, неважно в какой форме они находятся, при их не подтверждении в дальнейшем самим задержанным, не могут использоваться в качестве доказательства вины судом.

Более подробно вы можете узнать из статьи Показания сотрудников полиции и иных лиц о пояснениях, задержанного, данных в отсутствие адвоката.

Позиция по делу Конечно, позицию по каждому конкретному делу, необходимо выстраивать исходя из фактических обстоятельств задержания и изъятия наркотика, его количества, массы, расфасовки и т.д. Так, если с изъятием наркотика в одной упаковке все понятно, — в показаниях необходимо говорить о его хранении с целью употребления. Если же было изъято несколько свертков небольшого веса, то необходимо говорить о приобретении наркотика уже в расфасованном виде, на пример, хотели купить 2 грамма вещества, когда забирали закладку в ней, оказалось 4 свертка по 0,5 грамма.

Сами вы расфасовкой не занимались, приобрели в таком виде. Никому передавать, угощать не собирались, хотели употребить самостоятельно.

Главное, чтобы вам не говорили сотрудники полиции, или государственный адвокат, приглашенный следователем, в случае если вы явились к дознавателю или следователю на допрос после дачи объяснений и твердо знаете, что приобретали для себя, необходимо твердо стоять на своей позиции, читать все протоколы, которые подписываете.

Имейте в виду, что первоначально вы можете быть вызваны следователем или дознавателем в качестве свидетеля, для того чтобы ввести вас в заблуждение относительно истинных мотивов вызова. Нанимайте и идите в полиции только с ним. Это касается ситуации, когда после задержания человек был опрошен сотрудниками полиции, отпущен, и через несколько дней вызван в полицию.

Если же вас задержали, и сразу хотят вас официально допросить, то вы имеете право позвонить вашим родственникам, для вызова ими к вам квалифицированного адвоката по наркотикам, при этом не отказываясь давать показания, но указывая что будете их давать только после приезда адвоката после консультации с ним.
Если же вас задержали, и сразу хотят вас официально допросить, то вы имеете право позвонить вашим родственникам, для вызова ими к вам квалифицированного адвоката по наркотикам, при этом не отказываясь давать показания, но указывая что будете их давать только после приезда адвоката после консультации с ним.

Могу ли я получить уголовное наказание за соучастие в распространении наркотиков?

Мой возраст : -18 лет ; Раньше приводов не было , не наркоман , учусь в школе 11 класс.

Здравствуйте ! У меня к вам вопрос Меня и моего друга задержали сотрудники ппс на улице , у моего друга при себе было 0.3×7 скб (соли) Нас доставили в отделение . Где на следующее утро приехал следователь (который предложил мне все рассказать либо он будет выбивать их из меня) Я рассказал что , мне в добавился человек (не помню под каким именем + его забанили через некоторое время) Он предложил работу от 30к (сказал расскажет про нее в ) и дал мне ссылку.

Я перешел по ней , после я вышел на человека который мне рассказал суть работы «распространение наркотиков» путем делания закладок у деревьев столбов. Я не делал закладки , я лишь писал их место положение , мой друг ножом делал прикопы и ложил закладки также он делал фотографии, я лишь писал их место положение . В тот день нам дали 1 пачку с 30 закладками (15 скб , 15 скр) Мы сделали 23 штуки , на 24 к нам подъехали сотрудники , у моего друга нашли 7 закладок Я отделении у меня взяли показания , я сознался в содеянном , рассказал как все было , показали 5 мест с закладками (их не нашли) т.к уже забрали наркоманы.

У меня вопрос .Я пошел по делу как свидетель , мне сказали что мне нечего не будет , но когда я стал спрашивать что будет другу они сказали «Не твое дело Лучше о себе думай» что будет в данной ситуации ?

07 Апреля 2018, 08:37, вопрос №1959428 Иван, г. Ангарск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 14806 ответов 4901 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Ижевск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

Я пошел по делу как свидетель, мне сказали что мне нечего не будетИванещё не факт.

По сути могут и соучастие приписать. Ст. 33 УК РФ1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или (преступную организацию) либо руководившее ими. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.Тем более рассказал суть работы «распространение наркотиков» путем делания закладок у деревьев столбовИванто вы по сути знали что Вам надо делать и согласились.

07 Апреля 2018, 08:42 0 0 167 ответов 66 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, Иван! Друга, я так понимаю, обвиняют по по п.

«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких, наказание за нее предусмотрено исключительно в виде лишение свободы от 10 лет. Если, как Вы говорите, Вас допросили свидетелем, то свидетель не привлекается к уголовной ответственности.

Формально, конечно Вас тоже возможно включить в группу, но из описанного Вами положения дел видимо, следствию это не нужно, следствию, видимо, Вы нужны как «железный свидетель». 07 Апреля 2018, 08:55 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 06 Декабря 2017, 09:32, вопрос №1836204 05 Марта 2020, 12:18, вопрос №2705717 12 Декабря 2016, 20:32, вопрос №1471427 23 Августа 2017, 11:45, вопрос №1732024 23 Февраля 2018, 22:27, вопрос №1917792 Смотрите также

Провокация на сбыт наркотиков по 228.1 УК – как доказать, как защититься

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат,Был(а) вчера, 22:38 адвокат, Мельчаев Александр Алексеевич Написать сообщение Подписаться7 029 просмотров 170 дочитываний 08 января 2020 в 12:12 Краткое содержание:Любой, хоть раз прикоснувшийся к наркотику, может быть обвинен в сбыте. В данной статье мы рассмотрим часто встречающуюся ситуацию, связанную с обвинением в сбыте наркотиков (ст.228.1 УК). Для простоты я буду называть наркотические и психотропные вещества просто наркотики.Статья 228.1 УК очень популярная и, к сожалению, чаще попадают по нее совсем не крупные наркоторговцы, а люди, зачастую либо вообще непричастные к системному сбыту, либо случайно, «одноразово» оказавшееся в ситуации, формально подпадающей под состав ст.228.1 УК.Потребитель наркотиков, причем не обязательно страдающий наркоманией, да и любое лицо, хотя бы раз притронувшееся к любому наркотику, находится в потенциальной опасности быть обвиненным в сбыте.

Любой потребитель, взявший для личного употребления разовую дозу наркотика, берет при этом на себя такие риски, о которых и не подозревает.Наша правовая система рассматривает сбыт наркотиков как тяжелейшее преступление, даже хуже убийства (суда по назначаемым срокам). А грань между приобретением наркотика для личного потребления и сбытом может быть очень хрупкой.Любая передача любого количества наркотика или попытка передачи не важно кому, при любых обстоятельствах и по любым мотивам означает сбыт со всеми вытекающими.И вот эти обстоятельства очень часто зависят от сотрудников полиции, которые их же и создают таким образом, что статья 228 УК (приобретение и хранение без цели сбыта) превращается в гораздо более жесткую ст.228.1 УК (сбыт).Провокация – это подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению преступления (ст.5 Закона « Об оперативно-розыскной деятельности»). Это действия «подталкивающие» к совершению преступления, при отсутствии которых виновный это преступление бы не совершил (п.34 Постановления Пленума Верховного суда от 9 июля 2013 г.

N 24).Значение факта провокации в том, что, если провокацию удалось доказать, то все полученные с ее помощью доказательства являются недопустимыми и должны быть, как минимум, исключены из приговора.На практике провокация чаще всего проявляется в том, что некое лицо, близкое по тем или иным причинам к сотрудникам полиции, начинает активно предлагать потенциальному обвиняемому приобрести у него (у обвиняемого) наркотики под разным предлогом.

Даже если обвиняемый раньше ничего такого не делал. Провокатор настойчиво просит, пишет, звонит, делает все, чтобы факт передачи наркотика состоялся.

Основным моментом здесь является то, что без этой деятельности провокатора сам обвиняемый никому бы ничего и не сбыл.Провокатор – это чаще всего лицо, уже привлекающееся к уголовной ответственности по другому делу и которое вдруг «искренне» захотело помочь сотрудникам полиции в их борьбе с наркоторговлей. Либо это просто старый и полезный «друг» сотрудников, который на регулярной основе привлекается для постановочных «сделок».Именно поведение провокатора и является зацепкой, позволяющей признать факт провокации.Провокацией сотрудников также будет являться ситуация, когда в отношении одного обвиняемого проводилась последовательно несколько «Проверочных закупок» по одному основанию.

То есть обвиняемого могли остановить уже после первой «проверочной закупки», но сотрудники «копили» обвинение и позволяли осуществляться преступлению при его фактическом попустительстве (провокации). Пример — Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 по делу N 44 у-232/2017.Основной момент в практике выявления провокации состоит в том, что отечественные суды её упорно стараются не замечать. Она (провокация) фигурирует в судебной практике в основном благодаря Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ).ЕСПЧ пока еще является частью правовой системы России.

Его решения по конкретным делам являются обязательными в той части, что они являются «новым обстоятельством» влекущим пересмотр приговора (ч.4 ст.413 УПК) и позволяющим запустить рассмотрение дела заново тогда, когда все остальные способу уже исчерпаны. .Собственно, именно после знакового Постановления ЕСПЧ от 15.12.2005 («Дело «Ваньян против Российской Федерации») в законе об оперативно-розыскной деятельности появились поправки, признающие недопустимость провокации.ЕСПЧ в своих постановлениях постоянно констатирует, что в России проблема провокации сотрудников полиции является структурной, т.е.

не единичной, случайной ситуацией, а обусловлена системным подходом правоприменителя и законодателя.В нашей системе фактически только постановление ЕСПЧ по конкретному делу гарантировано позволяет ссылаться на провокацию. Прямой практики, когда российский суд сам, без указания ЕСПЧ, признавал провокацию, немного.Если упрощенно, без загромождения ссылками, то позиция ЕСПЧ состоит в том, что мотивы и основания оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) должны быть проверяемы. Суд не должен просто верить сотрудникам полиции, утверждающим, что у них были основания для «Проверочной закупки» или «Наблюдения».

Нужно эти основания проверять, не позволяя их прятать за ширму гостайны (Постановление ЕСПЧ от 05.02.2008).

Личность тайного агента должна быть проверяема судом (Постановление ЕСПЧ от 11.05.2014). ОРМ должно проводиться в отношении конкретного лица, информация о намерениях совершить преступление должна быть по конкретному лицу (Постановление ЕСПЧ от 30.10.2014).

Непредоставление защите возможности ознакомиться с тайными материалами нарушает право на защиту (постановление ЕСПЧ от 27.10.2004)Наш суд подходит к этому проще – в основания для конкретного ОРМ лезть не нужно.

Порядок и методы ОРМ – это секретная информация, содержащаяся в ведомственных актах с грифом «совершенно секретно», и если уж в дело что-то рассекреченное предоставлено, то этого достаточно.

Если оперативные сотрудники в заседании суда говорит, что «имелась информация о причастности к сбыту», если есть рапорт такого же сотрудника о том, что «имеется информация», то этого всего достаточно, проверять ничего не нужно, ибо гостайна.Оснований не доверять сотруднику нет, как нет и оснований подозревать его в оговоре обвиняемого. Оснований не доверять тайному агенту нет, проверять, кто он такой, как часто он помогает сотрудникам полиции, не надо – потому что «все проведено в соответствии с законом об ОРД». В этом весь подход – одной ссылки на закон об ОРД достаточно.Что нам дает вся эта разница подходов, с учетом того, что ЕСПЧ далеко, а отечественный суд близко?На стадии следствия или тем более доследственной проверки ссылаться на ЕСПЧ так же перспективно, как и на Хартию вольностей 1215 года – все это далеко от правоприменителя.Прямые ссылки в тех же апелляционных и кассационных жалобах на конкретные постановления ЕСПЧ ничего не дают.

Универсальный ответ у судов на это имеется: «все ОРМ проведены в рамках ОРД», «оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется».Что же делать, нет смысла бороться?

Смысл есть.От активной позиции защиты зависит хотя бы та же перспектива при жалобе в ЕСПЧ, к такой жалобе стоит готовиться заранее. И это мы еще далеко забегаем, перспективы при должной подготовке есть и в нашем суде.Приведем те шаги, которые не просто работают в ЕСПЧ, а вынуждают российский суд приводить мотивировки.

Даже отклоняя такие шаги, суд уже создает спорную ситуацию и дает почву для обжалования. Ведь позиция ЕСПЧ хоть со скрипом, но работает.Что практичного можно сделать для выявления провокации:

  1. ходатайства к следствию и к суду о предоставлении полных документов оперативного учета, включая информацию оперативной проверки;
  2. ходатайство об изучении/прослушивании носителей с аудио/видеозаписью ОРМ с целью сверить реальное содержание записи с протоколом осмотра/прослушивания носителя. В провокации важны конкретные слова, а их можно в протоколе «забыть». Одно слово, одна фраза может менять смысл – кто был инициатором, кто первый озвучил предложение и пр.;
  3. запрос сведений о телефонных соединениях агента-провокатора, оперативником – кто кому звонил, кто первый.
  4. ходатайства о допросе сотрудников по обстоятельствам провокации;
  5. ходатайство о допросе «тайного агента» или явного агента о взаимоотношениях с сотрудниками полиции, истории этих отношений, источниках информации об обвиняемом, о том кто был инициатором сделки. «Дьявол в деталях» – кто и когда звонил, кто первый предложил, в какой форме предложил и т.д.;

Позицию ЕСПЧ нужно использовать.

В России нет ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок, и это не позволяет проверить доводы о провокации (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 93 П 18).Поэтому в это слабое место и остается бить защите.Другие статьи, в которых разбираются подробно приемы защиты по отдельным категориям преступлений, в частности раскрываются все аспекты уголовного дела по «народным» статьям 228 и 228.1 Вы можете посмотреть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро.

Рф (просто забейте в поисковике «Адвокат 228 москвабюро. Рф»).да 3 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 3 / 0 нет Автор: (2), Пользователи: (4), (4), (3), (2), (2), (2), (1), (1), (1) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии (34)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Приговор № 1-20/2016 1-422/2015 от 12 февраля 2016 г. по делу № 1-20/2016

забрал гриппер пакет с наркотическим средством, но был задержан сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, а наркотическое средство у него было изъято, в связи с чем, Легаев Е.А. и лицо, использующее в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza», свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и Логунов Н.Е.

Рекомендуем прочесть:  Когда закрывают переезд

свой преступный умысел, направленный на пособничество Легаеву Е.А. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, суд действия подсудимых по данному преступлению квалифицирует как неоконченное преступление – покушение, учитывая требования ст. .Кроме того, судом достоверно установлено, что продолжая свою преступную деятельность Легаев Е.А.

и Логунов Н.Е. после того, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, использующее в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza», организовало новую доставку наркотического средства, в крупном размере, на территорию г.Пензы и осуществление «закладки» с оптовой партией наркотического средства массой не менее 139,93 грамма, в крупном размере, а Легаев Е.А. и Логунов Н.Е. забрали из тайника сверток с оптовой закладкой, они, действуя совместно, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели закладки с наркотическим средством различной массы по 35 адресам на улицах г.Пензы, а оставшуюся часть наркотического средства — массой 27,32 грамма Логунов Н.Е. хранил при себе. При этом, Логунов Н.Е., оказывая пособничество Легаеву Е.А.

в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, записал на диктофон своего сотового телефона, информацию о месте нахождения закладок, которую впоследствии должен был отправить посредством сети интернет, лицу, использующему в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza». Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Легаев Е.А.

и лицо, использующее в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza», и Логунов Н.Е., свой преступный умысел, направленный на пособничество Легаеву Е.А. в незаконном сбыте указанного наркотического, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Легаев Е.А.

и Логунов Н.Е. были задержаны и приготовленные к дальнейшему незаконному сбыту хранившееся у Логунова Н.Е. наркотическое средство при личном досмотре, а также наркотические средства, содержащиеся в сделанных закладках, при проведении оперативно-розыскных мероприятий

«Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности»

, были обнаружены и изъяты, в связи с чем, суд действия подсудимых по данному преступление квалифицирует как неоконченное преступление — приготовление, учитывая требования ст.

.Установленные судом обстоятельства подсудимые Легаев Е.А.

и Логунов Н.Е. в судебном заседании не оспаривали, вину в совершении преступлений признали полностью. Квалифицирующий признак совершения каждого из преступлений в действиях каждого из подсудимых

«с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»

)» нашел свое подтверждение, поскольку неустановленное органом следствия лицо, использующее в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza», Легаев Е.А., действующий совместно с ним группой лиц по предварительному сговору, и Логунов Н.Е., оказывающий пособничество Легаеву Е.А., осуществляли свою незаконную деятельность, используя сеть «Интернет», программное обеспечение «Jabber» и «ICQ», осуществляя переписку, обмениваясь сообщениями, то есть выполняли объективную сторону преступлений. Легаев Е.А. осознавал, что действует совместно с лицом, использующим в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza», осуществляющим сбыт наркотических средств и на его условиях, с использованием схемы поставки наркотических средств и их продажи через сеть «Интернет», без которой разработанная схема совершения преступлений не функционировала бы, в условиях конспирации и исключающих прямое личное общение участников группы.

В свою очередь Логунов Н.Е., оказывая пособничество Легаеву Е.А., был полностью осведомлен о роли Легаева Е.А., действовал в его интересах, и непосредственно лично от имени Легаева Е.А. осуществлял переписку через сеть Интернет с лицом использующим в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza».О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого Легаева Е.А. по каждому из преступлений, при пособничестве ему Логунова Н.Е., свидетельствуют обстоятельства совершения Легаевым Е.А.

преступлений, предварительная достигнутая договоренность с лицом, использующим в сети Интернет НИК-нейм «Silent Shop Penza»» о распределении ролей, о выполнении Легаевым Е.А. четко обозначенных ему обязанностей, о получении денежного вознаграждения, о постоянной связи через сеть «Интернет».Как Легаев Е.А., так и Логунов Н.Е., действовали умышленно, осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.Квалифицирующий признак совершения Легаевым и Логуновым Н.Е.

каждого из преступлений в отношении наркотического средства в крупном размере подтверждается выводами вышеприведенных судебных экспертиз, и судом достоверно установлено, что совершены незаконные действия в отношении наркотического средства: производное 3 — Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил — 1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] — (2,2,3,3 — тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон, производное N — (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил — 1Н — индазол- 3 — карбоксамида — N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каробоксилат.Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002

«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей , , и Уголовного кодекса Российской Федерации»

, масса свыше 0,25 грамм и до 500 грамм наркотических средств: 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он и его производных, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил — 1 Н — индазол- 3 — карбоксамида и его производных, и нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производных, относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.Подсудимый Легаев Е.А.

совершил покушение на особо тяжкое преступление и приготовление к совершению особо тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога с октября 2014 года с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, на учете у врача психиатра не состоит.Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Легаев Е.А. страдает наркоманией и при этом в отношении содеянного признан вменяемым. (т. 3 л.д. 134-136)Подсудимый Логунов Н.Е.

совершил пособничество в покушении на особо тяжкое преступление и пособничество в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства и учебы с положительной стороны, на момент совершения преступления трудоустроен не был, с марта 2015 г. трудоустроился механиком у ИП «Логунов», на учете у психиатра и нарколога не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Легаева Е.А. и Логунова Н.Е. по каждому из преступлений, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.

«и» ч.1 ст. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ими подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, на основе которых в том числе сформировано и предъявлено обвинение подсудимым, в связи с чем, наказание Легаеву Е.А. и Логунову Н.Е. полежит назначению с учетом положений ч.

1 ст. . Отягчающих наказание подсудимых Легаева Е.А.

и Логунова Н.Е. обстоятельств по делу не имеется.С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.

Преступления, совершенные Легаевым Е.А. и Логуновым Н.Е., являются неоконченными — покушением и приготовлением, в связи с чем, наказание им подлежит назначению соответственно с учетом положений ч.

3 ст. и ч. 2 ст. .Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их степени общественной опасности, роли каждого из подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. — в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.Суд назначает подсудимым Легаеву Е.А.

по преступлению, предусмотренному ч.

3 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , и Логунову Н.Е.

по преступлению, предусмотренному ч.

5 ст. , ч. 3 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , наказание с учетом требований ч.

3 ст. и ч. 1 ст. , а также, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных ст., которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд считает возможным назначить им наказание за указанные преступления с применением ст., то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. .По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , совершенному подсудимым Легаевым Е.А., и по преступлению, предусмотренному ч.

5 ст. , ч. 1 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , совершенному подсудимым Логуновым Н.Е., суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. и ч. 1 ст. , которое является менее строгим, чем нижний предел санкции ч.

4 ст. , оснований же для применения ст. — назначение иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, не имеется.С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимых Легаева Е.А.

и Логунова Н.Е. суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью подсудимыхКроме того, подсудимый Легаев Е.А.

совершил преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г.Пензы за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.

, за которое ему с учетом положений ч. 5 ст. было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. условно, с испытательным сроком 2 года.Согласно ч.

1 ст. условное осуждение не назначается лицам, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.Согласно ч. 5 ст. УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.

.Таким образом, поскольку подсудимым Легаевым Е.А., в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, совершены два особо тяжких преступления, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание Легаеву Е.А. подлежит назначению по правилам ст. .В судебном заседании установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Логунова Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны Samsung и Nokia, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, являются орудием преступления, то есть использовались для совершения преступления, в связи с чем, на основании ст. и ст. подлежат конфискации. Определяя судьбу вещественных доказательств — сотового телефона Alcatel, изъятого у Легаева Е.А., сотового телефона Fly и смартфона iPhone, изъятых у Логунова Н.Е, а также изъятых у них денежных средств, суд считает необходимым возвратить их владельцам, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было получено преступным путем или оно использовалось при совершении преступлений, по делу не установлено.В соответствии со ст.ст.

, с подсудимого Легаева Е.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2940 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Гаграмановым Р.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст. -, судП Р И Г О В О Р И Л:Легаева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. , п. «г» ч. 4 ст. и ч. 1 ст.

, п. «г» ч. 4 ст. , и назначить ему наказание: — по ч. 3 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , с учетом положений ст.

, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,- по ч. 1 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.На основании ч. 2 ст. , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Легаеву Е.А.

наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.На основании ч.5 ст. УК РФ условное осуждение Легаеву Е.А.

по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.В соответствии со ст.

, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Легаеву Е.А. назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения Легаеву Е.А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — изменить на заключение под стражу, взять Легаева Е.А.

под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст.ст.

, взыскать с осуждённого Легаева Е.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого адвокатом Гаграмановым Р.Г.

по назначению суда в размере .Логунова Н.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. , ч. 3 ст. , п. «г» ч. 4 ст.

и ч. 5 ст. , ч. 1 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , и назначить ему наказание: — по ч. 5 ст. , ч. 3 ст. , п. «г» ч. 4 ст.

, с учетом положений ст. , в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,- по ч. 5 ст. , ч. 1 ст. , п. «г» ч. 4 ст. , в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.На основании ч.

2 ст. , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Логунову Н.Е.

окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения Логунову Н.Е. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — изменить на заключение под стражу, взять Логунова Н.Е.

под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденные имеют право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам. Председательствующий по делу: Е.В.

КанцеровЖелезнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) Легаев Е.А. Логунов Н.Е. Канцеров Евгений Викторович (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+